”记者在采访中了解到，高招在司法实践中，由于平台兼具网络服务提供商、广告发布者等多重角色，对于平台侵权责任的认定也存在一些分歧和争议。

问题上海知识产权法院三级高级法官商建刚在接受本报记者采访时表示：“关于此类案件通常有三种认定方向。

第一种观点认为，解答互联网信息发布平台属于网络服务提供商，解答受避风港原则保护，此观点有利于鼓励电子商务行业的发展；第二种观点认为，互联网信息发布者是广告发布者，承担广告发布者的法律责任，适用广告法，此观点认为平台虽然有强大的技术支撑，但是通过平台发布广告，其性质也是广告发布行为；第三种观点也就是最高人民法院2020年发布的《关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》，这是到目前为止最高人民法院关于审理此类案件最新发布的规定。

这种观点较为公允，福建既认定互联网信息发布平台具有区别于广告发布者的身份性质，福建同时将未履行制定知识产权保护规则、审核平台内经营者经营资质等未履行合理审查和注意义务认定为平台的担责范围。

”在王太平看来，高招不管平台提供何种服务，都应该加强对其提供服务的相对方的审查和监督。

网络技术越来越发达，问题平台对其提供服务的相对方具有越来越强的检控能力。

(责任编辑：经编t恤篮球服网眼布)